Nhận Định Luật Cạnh Tranh Có Đáp Án

     

Dưới đó là 100 thắc mắc nhận định đúng sai môn luật tuyên chiến và cạnh tranh (có đáp án) thường gặp mặt trong các để thi. Xin share để chúng ta tham khảo, ôn tập chuẩn bị cho kỳ thi sắp tới đây đạt kết như ý muốn muốn!

 

Những nội dung liên quan:

 

Nhận định đúng sai qui định cạnh tranh

1. Pháp luật đối đầu có mục tiêu trực tiếp nhằm nâng cấp năng lực tuyên chiến đối đầu của doanh nghiệp.

Bạn đang xem: Nhận định luật cạnh tranh có đáp án

=> đánh giá và nhận định này Sai. Mục đích của luật tuyên chiến đối đầu và cạnh tranh là tạo nên môi trường đối đầu bình đẳng, bảo vệ quyền và lợi ích của tín đồ tiêu dùng, luật cạnh tranh chỉ bảo toàn năng lực cạnh tranh, và trải qua việc bảo toàn dán tiếp làm doanh nghiệp nâng cao năng lực cạnh tranh, Đồng thời năng lực đối đầu của công ty lớn không phụ thuộc vào sự hổ trợ của pháp luật cạnh tranh mà phụ thuộc vào vào những yếu tố kinh tế tài chính – kỹ thuật. (Xem đoạn 2 trang 33 giáo trình pháp luật về đối đầu và giải quyết tranh chấp yêu mến mại).

2. Khi xác định hành vi vi phạm pháp luật đối đầu của doanh nghiệp, không đề xuất xem xét hậu quả, thiệt hại cố kỉnh thể.

=> nhận định này Sai. Pháp luật tuyên chiến đối đầu có 2 nhiều loại hành vi cạnh tranh, trong các số ấy hành vi hạn chế đối đầu không tuyệt nhất thiết nên xem xét gồm hậu quả xuất xắc không, chỉ cần thỏa mãn yếu hèn tố hành vi thì hoàn toàn có thể xem xét, mặc dù không độc nhất thiết chứ không phải là không bắt buộc xem xét hậu quả. Còn đối với việc giải pháp xử lý hành vi cạnh tranh không an lành thì chu đáo hậu quả, thiệt hại là một trong yếu tố quan trọng đặc biệt để đưa ra quyết định xử lý, coi xét ra quyết định hình phạt thiết yếu hay hình phạt té sung…

3. Năm doanh nghiệp được xem như là có địa điểm thống lĩnh khi thị phần kết hợp của chúng chỉ chiếm trên 75% trên thị phần liên quan.

=> nhận định và đánh giá này Sai. Luật tuyên chiến và cạnh tranh chỉ coi trường đúng theo 4 doanh nghiệp tất cả tổng thị phần trên 75% trở lên trên thị trường liên quan tiền mới xem là nhóm doanh nghiệp bao gồm vị trí thống lĩnh thị trường (theo điểm c Khoản 2 Điều 11 Luật cạnh tranh). Luật tuyên chiến đối đầu quan niệm rằng trường hợp tất cả 5 doanh nghiệp thì nó đang đủ để khiến cho sự cạnh tranh nên chỉ phương tiện 4 doanh nghiệp kết phù hợp với nhau và tất cả tổng thị phần trên 75% mới xem là nhóm Doanh nghiệp bao gồm vị trí thống lĩnh thị trường.

4. Bất kì tổ chức, cá thể nào cũng có thể có quyền năng khiếu nại đến cơ quan quản lý cạnh tranh.

=> đánh giá và nhận định này Sai. Xem khoản một điểm 58 phương pháp Cạnh tranh.

“Tổ chức, cá nhân cho rằng quyền và tiện ích hợp pháp của bản thân bị xâm hại do hành vi phạm luật quy định của nguyên lý này (sau đây gọi chung là bên khiếu nại) tất cả quyền năng khiếu nại đến cơ quan thống trị cạnh tranh”.

Như vậy ko phải ngẫu nhiên cá nhân tổ chức triển khai nào cũng đều có quyền khiếu nai….

5. Phân biệt (thể hiện nay hành vi đang biết) doanh nghiệp A sản xuất nhiều loại gạch men AKIRA rất nổi tiếng trên thị trường, một công ty chuyên marketing vật liệu thiết kế khi thành lập và hoạt động đã đem tên là TAKIRA Co.Ltd.,

=> Có vi phạm theo Điều 40 hình thức Cạnh tranh.

Vì AKIRA là doanh nghiệp danh tiếng nên doanh nghiệp A phải biết điều này và thực tế công ty A đã nhận thấy điều này, đấy là hành vi gắng ý,(trường phù hợp vô ý thì ko xem xét) đồng thời gồm hành vi sử dụng chỉ dẫn gây lầm lẫn về tên thương mại dịch vụ và mục đích nhằm làm lệch lạc nhận thức của công ty về hành hóa dịch vụ nhằm mục tiêu mục đích cạnh tranh. Phiên bản thâm công ty A là doanh nghiệp đề nghị hành vi của A trọn vẹn cấu thành hành vi phạm luật về chỉ dẫn gây nhầm lẫn luật pháp tài Điều 40 Luật Cạnh tranh.

6. Một công ty lớn chỉ bị xem là có vị trí thống lĩnh thị trường khi có thị trường từ 30% trở lên trên thị phần liên quan.

=> đánh giá và nhận định này Sai. Theo hình thức tại khoản 1 Điều 11 Luật đối đầu và cạnh tranh thì “Doanh nghiệp được coi là có địa điểm thống lĩnh thị phần nếu có thị phần từ 30% trở lên trên thị trường liên quan lại hoặc có khả năng gây hạn chế cạnh tranh đáng kể”. Bởi thế nếu một doanh nghiệp lớn có thị trường dưới 30% nhưng có công dụng gây hạn chế đối đầu đáng nói thì vẫn xem như là có vị trí thống lĩnh thị trường.

7. Pháp luật tuyên chiến đối đầu và cạnh tranh là loại lao lý chủ yếu mang tính chất ngăn cấm, can thiệp.

=> nhận định và đánh giá này Đúng. Mục đích của Luật đối đầu là nhằm ngăn cản, hạn chế các hành vi tương quan đến đối đầu không lành mạnh, hạn chế đối đầu nhằm mục tiêu tạo môi trường thiên nhiên bình đẳng trong cạnh tranh và đảm bảo an toàn lợi ích tín đồ tiêu dùng. Pháp công cụ cạnh tranh không tồn tại tính mở nhưng nó mang tính ngăn cấm, can thiệp.

8. Hầu như hành vi tuyên chiến và cạnh tranh không lành mạnh đều nhằm mục tiêu vào đối thủ tuyên chiến đối đầu và cạnh tranh của doanh nghiệp.

=> đánh giá này Sai. Hành vi tại khoản 3 điều 45 Luật tuyên chiến đối đầu về việc quảng cáo gián trá hoặc gây nhầm lẫn mang đến khách hành, hoặc hành vi quy định tại Điều 43 phép tắc Cạnh tranh. Đây là đều hành vi tuyên chiến và cạnh tranh không lành mạnh nhưng không nhằm vào đối thủ cạnh tranh.

9. Tất cả các trường vừa lòng tập trung kinh tế tài chính đều cần được điều hành và kiểm soát bởi cơ quan thống trị cạnh tranh.

=> nhận định này Sai. Coi khoản 1, k2 Điều 19, xem đoạn 2 k1 điều đôi mươi Luật Cạnh tranh.

10. Hội đồng cạnh tranh quốc gia là cơ quan có thẩm quyền cao nhất trong xử trí vi phi pháp luật cạnh tranh

*
Nhận định phải trái luật tuyên chiến đối đầu 2018

11. Công ty A có thị phần 35% trên thị phần liên quan liêu đã chuyển ra ra quyết định về tỷ lệ giảm ngay khác nhau cho các đại lý ở những địa bàn không giống nhau.

=> Có vi phạm vì: thị phần 35% (thống lĩnh thị phần K1 ĐIỀU 11 cơ chế Cạnh tranh) đưa ra quyết định đưa ra tỉ lệ tiết kiệm chi phí với chính sách giảm giá khác nhau trong các giao dịch đồng nhất giữa các đại lý đã tạo nên sự cạnh tranh bất đồng đẳng (xem k4 điều 13 Luật Cạnh tranh)

12. Sáu doanh nghiệp sản xuất, gắn thêm ráp máy vi tính ở vn có thị phần 30% trên thị phần liên quan sẽ ký thỏa thuận hợp tác hợp tác đính thêm ráp trang bị tính giá tốt với yêu mến hiệu tầm thường và ấn định giá bán loại laptop này đề xuất dưới 4 triệu đồng.

=> ko vi phạm. Sáu doanh nghiệp có thị trường 30% không thuộc những trường hợp đội doanh nghiệp bao gồm vị trí thống lĩnh thị phần quy định tại khoản 2 điều 11 hiện tượng Cạnh tranh, bởi vì đó sự thỏa thuận chung ấn định giá cả dưới 4tr ko thuộc các hành vi bị cấm tại điều 13 Luật đối đầu vì các hành vi này chỉ cấm đối với các doanh nghiệp, team doanh nghiệp bao gồm vị trí thống lĩnh thị trường.

13. Những hành vi có mục tiêu hạn chế tuyên chiến đối đầu đều bị cấm.

=> nhận định này Sai. Trường hợp thỏa thuận hợp tác không đối đầu và cạnh tranh trong nhượng quyền yêu đương mại, đại diện thay mặt cho mến nhân … không bị coi là bất hợp pháp. Hoặc có trường phù hợp thỏa thuận mang tính chất chất hạn chế cạnh tranh nhưng nó cũng đều có tác động tích cực đến thị phần chẳng hạn: thỏa thuận phụ là thỏa thuận hạn chế cạnh tranh, nhưng thỏa thuận này nhăm mục đích hỗ trợ cho thỏa thuận hợp tác chính, và thỏa thuận hợp tác chính này lại có ích cho tởm tế, xóm hội.. Thì bây giờ không xem thỏa thuận hợp tác có tính chất tuyên chiến và cạnh tranh là bất hợp pháp.

14. Bài toán bên mời thầu tiết lộ thông tin trong hồ sơ dự thầu của 1 bên dự thầu đến một mặt dự thầu khác để bên này chỉnh sửa hồ sơ dự thầu nhằm mục đích win thầu bị coi là hành vi móc ngoặc trong đấu thầu khí cụ tại K8D8 qui định cạnh tranh.

KHÔNG => trường hợp bên mời thầu chưa phải là công ty lớn thì việc tiết lộ này ko thuộc phạm vi khoản 8 Điều 8 luật pháp cạnh tranh.Hơn nữa ngôi trường hợp này không thuộc những hành vi quy định tại Điều 21 Nghị định 116/2005/NĐ-CP. Điều 21 Nghị định 116/2005/NĐ-CP chế độ như sau:

“Thông đồng để một hoặc các bên thắng thầu vào việc cung cấp hàng hóa, cung ứng dịch vụ là việc thống độc nhất vô nhị cùng hành vi trong đấu thầu dưới một trong các vẻ ngoài sau đây:

– Một hoặc nhiều mặt tham gia thỏa thuận rút khỏi việc dự thầu hoặc rút đơn dự thầu được nộp trước đó để một hoặc các phía bên trong thỏa thuận win thầu.

– Một hoặc nhiều bên tham gia thỏa thuận hợp tác gây khó khăn cho những bên không tham gia thỏa thuận khi dự thầu bằng cách từ chối cung ứng nguyên liệu, không cam kết hợp đồng thầu phụ hoặc các vẻ ngoài gây trở ngại khác.

– những bên tham gia thỏa thuận hợp tác thống nhất gửi ra phần lớn mức giá không tồn tại tính đối đầu hoặc để mức giá đối đầu và cạnh tranh nhưng hẳn nhiên những điều kiện mà bên mời thầu không thể đồng ý để khẳng định trước một hoặc nhiều bên sẽ win thầu.

– những bên tham gia thỏa thuận xác định trước mốc giới hạn mỗi bên được win thầu trong một khoảng thời hạn nhất định.”

15. đông đảo hành vi sáp nhập doanh nghiệp phần nhiều phải thực hiện thủ tục tập trung kinh tế tài chính tại cơ quan quản lý cạnh tranh

=> nhận định và đánh giá này Sai. ĐIỀU 19 Luật đối đầu quy định 1 số ít hành vi tập trung kinh tế tài chính bị cấm theo Điều 18 Luật Cạnh tranh tuy nhiên lại được mang đến hưởng sự miễn trừ bao gồm 2 trường vừa lòng sau:

+ Một hoặc nhiều mặt tham gia tập trung tài chính đang trong nguy cơ bị giải thể hoặc rơi vào tình trạng phá sản;

+ câu hỏi tập trung kinh tế tài chính có tác dụng mở rộng xuất khẩu hoặc đóng góp phần phát triển ghê tế-xã hội, tiến bộ khoa học kỹ thuật, công nghệ.Bên cạnh kia đoạn 2 Điều trăng tròn Luật tuyên chiến đối đầu cũng giới thiệu trường hợp tập trung kinh tế tài chính nhưng chưa hẳn làm thủ tục khai báo tập trung kinh tế so với trường hợp sau:

+ Trường hợp thị phần kết hợp của những doanh nghiệp tham gia tập trung kinh tế tài chính thấp hơn 30% trên thị phần liên quan hoặc trường phù hợp doanh nghiệp sau khoản thời gian thực hiện nay tập trung kinh tế vẫn thuộc các loại doanh nghiệp nhỏ dại và vừa theo nguyên lý của pháp luật.

16. Pháp luật tuyên chiến và cạnh tranh chủ yếu dùng làm nhằm bảo đảm quyền lợi của những doanh nghiệp.

=> nhận định này Sai. Mục đích chủ yếu là tạo thành môi trường cạnh tranh lành mạnh, bảo lưu khả năng đối đầu và cạnh tranh của những doanh nghiệp, đồng thời bảo đảm lợi ích của người tiêu dùng, ví như doanh nghiệp gồm hành vi giảm bớt cạnh tranh, tuyên chiến và cạnh tranh không mạnh khỏe thì bị xử trí theo luật pháp cạnh tranh. Bởi vậy không chỉ bảo đảm an toàn doanh nghiệp cơ mà còn bảo vệ cả bạn tiêu dùng.

17. Hành vi của chúng ta dùng vũ lực nhằm ép buộc người sử dụng phải giao dịch với bản thân là hành vi xay buộc trong marketing theo Điều 42 Luật tuyên chiến đối đầu và cạnh tranh 2004.

=> nhận định và đánh giá này Sai. Trường hợp sử dụng vũ lực buộc giao dịch nhằm mục đích tác động cho khách thể là gia tài của fan khác thì hành vi đó tùy theo tính chất mức độ có thể cấu thành các tội theo công cụ trong BLHS.

18. Các thỏa thuận hạn chế đối đầu sẽ bị cấm khi thị phần phối hợp trên thị phần liên quan của các doanh nghiệp tham gia thỏa thuận hợp tác từ 30% trở lên.

=> đánh giá và nhận định này Sai. Nước ngoài lệ Điều 10 Luật đối đầu và cạnh tranh (Các điểm a, b, c, d, đ, e khoản 1 Điều 10 luật pháp Cạnh tranh).

19. Những hành vi vi phạm luật Luật tuyên chiến đối đầu và cạnh tranh năm 2004 đều rất có thể được hưởng miễn trừ theo quyết định của cơ quan bao gồm thẩm quyền.

=> nhận định này Sai. Khoản 1 điều 9 Luật tuyên chiến và cạnh tranh đã quy định các trường hòa hợp cấm hoàn hảo và tuyệt vời nhất khi vi phi pháp luật đối đầu và cạnh tranh và không thừa hưởng miễn trừ, nếu công ty lớn nào rơi vào những trường hợp này thì không để mắt tới miễn trừ (cấm hay đối).

20. đa số trường vừa lòng tập trung tài chính đều bắt buộc làm thủ tục thông tin đến Hội đồng đối đầu hoặc Cục cai quản cạnh tranh.

=> đánh giá và nhận định này Sai. Xem đoạn 2 Khoản 1 điểm 20 phương pháp Cạnh tranh.

“Trường phù hợp thị phần kết hợp của những doanh nghiệp tham gia tập trung kinh tế tài chính thấp rộng 30% trên thị trường liên quan liêu hoặc trường thích hợp doanh nghiệp sau thời điểm thực hiện nay tập trung kinh tế tài chính vẫn thuộc một số loại doanh nghiệp bé dại và vừa theo biện pháp của pháp luật”.

21. Một doanh nghiệp chỉ bị xem như là có vị trí thống lĩnh thị phần khi có thị trường từ 30% trở lên trên thị phần liên quan

=> nhận định và đánh giá này Sai. Trường vừa lòng dưới 30% nhưng có chức năng hạn chế đối đầu một bí quyết đáng đề cập theo phương pháp tại khoản 1 Điều 11 Luật đối đầu thì cũng coi là doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh thị trường tuy nhiên thị phần ko trên 30%.

Điều 22 NĐ 116/2005/NĐ-CP quy định chi tiết Luật tuyên chiến đối đầu có hình thức để xác định kỹ năng gây tinh giảm cạnh tranh.

22. Hội đồng xử trí vụ việc đối đầu và cạnh tranh phải có tối thiểu 7 member của Hội đồng tuyên chiến đối đầu tham gia.

=> đánh giá này Sai. Theo giải pháp tại khoản 1 Điều 53 Luật tuyên chiến đối đầu và cạnh tranh thì Hội đồng tuyên chiến và cạnh tranh có trường đoản cú 11 đến 15 thành viên vày thủ tướng té nhiệm, miễn nhiệm theo kiến nghị của bộ trưởng liên nghành Bộ mến mại.

Khoản 3 Điều 54 cách thức tiếp “Chủ tịch Hội đồng đối đầu và cạnh tranh quyết định thành lập Hội đồng cách xử lý vụ việc cạnh tranh gồm tối thiểu 5 người….

Như vậy nói Hội đồng cách xử trí vụ việc tuyên chiến đối đầu và cạnh tranh phải có ít nhất 7 thành viên của Hội đồng tuyên chiến đối đầu tham gia là không tồn tại cơ sở.

23. Bộ trưởng bộ Công thương tất cả quyền giải quyết các khiếu nại so với quyết định giải pháp xử lý vụ bài toán cạnh tranh.

=> nhận định và đánh giá này Đúng. Theo nguyên lý tại khoản 2 Điều 107 Luật tuyên chiến và cạnh tranh quy định “Trường thích hợp không tốt nhất trí một trong những phần hoặc toàn bộ nội dung đưa ra quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh của Thủ trưởng cơ quan quản lý cạnh tranh, các bên gồm quyền khiếu nại lên bộ trưởng Bộ yêu mến mại”.

24. Vào tố tụng vụ câu hỏi cạnh tranh, nếu có yêu cầu về bồi hoàn thiệt hại không quá 100 triệu đồng thì Hội đồng cạnh tranh và cơ quan cai quản cạnh tranh sẽ xử lý cùng với câu hỏi xử lý hành vi vi phạm pháp luật cạnh tranh.

=> đánh giá và nhận định này Sai. Điều 6 Nghị định 116/2005/NĐ-CP.

Như vậy nếu có yêu cầu bồi thường thiệt hại thì thực hiện theo mức sử dụng dân sự, cùng không xem xét số chi phí yêu cầu là trên hay dưới 100 triệu. Không chỉ có thế yêu cầu bồi hoàn thiệt sợ hãi không được xem như là biên pháp hạn chế hậu quả cùng không thể vận dụng đồng thời với bài toán xử lý vi phạm.

25. Những hành vi phạm luật Luật đối đầu 2004 rất có thể được hưởng trọn miễn trừ theo quyết định của bộ trưởng Bộ công thương.

=> nhận định và đánh giá này Sai. Những hành vi biện pháp tại khoản 1 điều 9 Luật cạnh tranh bị cấm xuất xắc đối, không thừa kế miễn trừ, bộ trưởng bộ công thương nghiệp không coi xét mang lại hưởng miễn trừ đối với các trường phù hợp này.

26. Toàn bộ các thỏa thuận giữa 03 doanh nghiệp là đối thủ đối đầu và cạnh tranh với nhau về gia bán sản phẩm hóa, thương mại dịch vụ đều là thỏa thuận hợp tác hạn chế tuyên chiến và cạnh tranh bị cấm.

=> đánh giá và nhận định này Sai. Nếu thỏa thuận đó ko trái với các quy định tại điều 14 NĐ 116/2005 thì không xem như là thỏa thuận tiêu giảm cạnh tranh.

27. Luật tuyên chiến và cạnh tranh (2004) không áp dụng so với cơ quan bên nước, tổ chức xã hội

=> nhận định này Sai. Luật Cạnh tranh kiểm soát và điều chỉnh cả đều quan hệ tạo ra trong vượt trình tuyên chiến đối đầu nên phần đa chủ thể thâm nhập quá trình xử lý cạnh tranh, như cơ quan cai quản cạnh tranh, hội đồng tuyên chiến và cạnh tranh (Cơ quan nhà nước, tổ chức triển khai xã hội) cũng thuộc đối tượng người sử dụng điều chỉnh của nguyên lý Cạnh tranh.

28. Theo Luật tuyên chiến và cạnh tranh (2004), các hành vi hạn chế cạnh tranh đều có thể được hưởng miễn trừ.

Xem thêm: Nokia 1280 Mất Nguồn Có Dao Động, 1280 Mất Nguồn Có Dao Động

=> nhận định này Sai. K1 điều 9 Luật tuyên chiến đối đầu và cạnh tranh quy định những trường đúng theo bị cấm tuyệt vời nhất và không thừa hưởng sự miễn trừ.

29. Lúc một hành vi kinh doanh cùng được kiểm soát và điều chỉnh bởi Luật tuyên chiến và cạnh tranh (2004) và các Luật khác thì Luật đối đầu sẽ được ưu tiên áp dụng.

ĐÚNG => xem khoản 1 Điều 5 qui định Cạnh tranh.

30. Quy định hiện hành của nước ta cấm doanh nghiệp hoặc team doanh nghiệp bán sản phẩm hoặc đáp ứng dịch vụ dưới túi tiền toàn bộ nhằm vứt bỏ đối thủ cạnh tranh.

=> nhận định và đánh giá này Sai. Chỉ Doanh nghiệp, nhóm doanh nghiệp có đầy đủ các tiêu chí về thị trường theo k1 điều 11 Luật tuyên chiến đối đầu và cạnh tranh và bao gồm hành vi bán hàng cung ứng dịch vụ dưới ngân sách toàn bộ nhằm mục tiêu mục đích thải trừ đối thủ đối đầu mới bị cấm, công ty lớn không đủ thị trường thì không thuộc hành động này, không bị cấm.

31. Những doanh nghiệp được tự do thoải mái tập trung kinh tế tài chính nếu sau thời điểm thực hiện vẫn trực thuộc diện doanh nghiệp nhỏ tuổi và vừa theo cơ chế của pháp luật.

=> nhận định này Đúng. Theo quy định tại vị trí 2 khoản 1 Điều 20 Luật tuyên chiến và cạnh tranh quy định “Trường hòa hợp doanh nghiệp sau khi thực hiện nay tập trung kinh tế tài chính vẫn ở trong laoij doanh nghiệp bé dại và vừa theo lý lẽ của pháp luật thì không phải thông báo”.

Với luật pháp này Luật tuyên chiến đối đầu cho phép doanh nghiệp được từ do tiến hành tập trung tài chính trong trường thích hợp này.

32. Những thông tin có đủ những điều kiện nguyên lý tại khoản 10 Điều 3 Luật tuyên chiến và cạnh tranh và đã đăng ký tại cơ sở nhà nước bao gồm thẩm quyền thì được coi là kín đáo kinh doanh của doanh nghiệp.

=> nhận định này Sai. Chỉ việc thỏa mãn những điều kiện vẻ ngoài tại khoản 10 Điều 3 nguyên lý Cạnh tranh, không buộc phải đăng ký.

33. Những hành vi quảng cáo bằng phương pháp đưa ra những thông tin so sánh sản phẩm được pr với sản phầm cùng các loại khác trên thi trường đầy đủ vi phạm luật cạnh tranh.

=> nhận định này Sai. Phải nhằm mục tiêu mục đích đối đầu không lành mạnh đồng thời cần là so sánh trực tiếp, nếu như không nhằm mục đích mục đích tuyên chiến đối đầu không mạnh khỏe thì không coi là vi phạm với không vận dụng quy định trên khoản 1 Điều 45 pháp luật Cạnh tranh.

34. Mọi thỏa thuận hợp tác hạn chế tuyên chiến và cạnh tranh sẽ chỉ bị cấm lúc thị phần phối hợp của những doanh nghiệp thâm nhập trên thị trường liên quan tiền từ 30% trở lên.

=> đánh giá và nhận định này Sai. Khoản 2 Điều 9 Luật Cạnh tranh hình thức rằng “Cấm các thỏa thuận hạn chế tuyên chiến đối đầu và cạnh tranh quy định tại các khoản 1, 2, 3, 4, 5 Điều 8 Luật tuyên chiến đối đầu khi những bên tham gia thỏa thuận hợp tác có thị phần phối hợp trên thị phần liên quan từ 30% trở lên. Mặc dù ngay tiếp nối khoản 1 Điều 10 Luật đối đầu và cạnh tranh quy định tiếp “Thỏa thuận hạn chế đối đầu và cạnh tranh quy định trên khoản 2 Điều 9 được miễn trừ có thời hạn (có nghĩa là không bị cấm lúc thị phần phối kết hợp trên 30%) nếu đáp ứng nhu cầu các điều kiện tiếp sau đây nhằm hạ giá bán thành, có ích cho tín đồ tiêu dùng… (Xem những khoản a, b, c, d, đ, e).

35. Cơ quan đối đầu sẽ chỉ tiến hành điều tra vụ việc đối đầu và cạnh tranh khi có solo yêu cầu của một hoặc một trong những doanh nghiệp gồm liên quan.

=> đánh giá này Sai. Xem điều 86 cơ chế Cạnh tranh.

36. Rất nhiều hành vi hạn chế tuyên chiến đối đầu và cạnh tranh đều có thể được chu đáo để thừa kế miễn trừ.

=> đánh giá và nhận định này Sai. Các hành vi tại khoản 1 điểm 9 công cụ Cạnh trạnh bị cấm xuất xắc đối.

37. Mọi quyết định xử lý vụ việc tuyên chiến và cạnh tranh đều hoàn toàn có thể bị năng khiếu nại lên bộ trưởng liên nghành Bộ Công Thương.

=> nhận định và đánh giá này Sai. Khoản 2 điều 107 pháp luật “Trường vừa lòng không độc nhất vô nhị trí một phần hoặc toàn thể nội dung quyết định xử lý vụ việc đối đầu và cạnh tranh của thủ trưởng cơ quan làm chủ cạnh tranh, các bên bao gồm quyền năng khiếu nại lên bộ trưởng liên nghành Bộ công thương”. => bởi vậy chỉ khi không gật đầu đồng ý với đưa ra quyết định của thử trưởng cơ quan quản lý cạnh tranh thì mới khiếu nề hà lên BT cỗ cạnh tranh

38. Cục thống trị cạnh tranh bao gồm quyền áp dụng biện pháp phạt tiền và buộc cải chính công khai đối cùng với tổ chức, cá nhân vi phạm pháp luật cạnh tranh.

=> nhận định này Đúng. Theo Điều 42 Nghị định:120/2005/NĐ-CP điều khoản như sau:

“Điều 42. Thẩm quyền của cơ quan làm chủ cạnh tranh với Thủ trưởng cơ quan quản lý cạnh tranh.

39. Đối với hành vi phạm luật quy định về tuyên chiến và cạnh tranh không lành mạnh và hành động vi phạm pháp luật về đối đầu và cạnh tranh khác điều khoản tại Mục 5 Chương II của Nghị định này, cơ quan thống trị cạnh tranh bao gồm thẩm quyền sau đây:

a) vạc cảnh cáo;b) phạt tiền;c) tịch kí tang vật, phương tiện được áp dụng để tiến hành hành vi vi phạm;d) Buộc đối tượng người tiêu dùng vi phạm phải cải thiết yếu công khai.”

40. Mọi hành vi tổ chức lại doanh nghiệp các là triệu tập kinh tế.

=> đánh giá và nhận định này Sai. Theo Điều 35 Nghị định 116/2005/NĐ-CP thì:

“Điều 35. Thâu tóm về doanh nghiệp khác không bị xem là tập trung khiếp tế

1. Ngôi trường hợp công ty bảo hiểm, tổ chức tín dụng thâu tóm về doanh nghiệp khác nhằm mục tiêu mục đích buôn bán lại trong thời hạn dài nhất là 01 năm không bị xem như là tập trung kinh tế tài chính nếu doanh nghiệp mua lại không tiến hành quyền điều hành và kiểm soát hoặc bỏ ra phối công ty lớn bị download lại, hoặc tiến hành quyền này chỉ vào khuôn khổ nên để đạt được mục đích bán lại đó”.Trong trường vừa lòng này, giả dụ doanh nghiệp triển khai việc tổ chức triển khai lại với trong khuôn khổ phải để giành được múc đích cung cấp lại đó, cùng trong khoảng thời hạn là 1 năm thì không bị xem là tập trung kinh tế.

41. Hầu như hành vi vi bất hợp pháp luật đối đầu và cạnh tranh đều có quyền đề nghị hưởng miễn trừ.

=> nhận định này Sai. Khoản 1 điểm 9 Luật tuyên chiến đối đầu quy định 3 trường hợp không được miễn trừ trong các trường hòa hợp bao gồm:

+ ngăn cản, kìm hãm doanh nghiệp khác tham gia thị phần hoặc phát triển kinh doanh

+ đào thải doanh nghiệp không giống (các doanh nghiệp ko kể thỏa thuận)

+ móc ngoặc đấu thầu.

42. Hội đồng đối đầu và cạnh tranh có thẩm quyền xử lý các vụ câu hỏi về hành vi vi bất hợp pháp luật đối đầu và cạnh tranh theo sự phân cung cấp của thiết yếu phủ

=> đánh giá này Sai. Khoản 2 điều 53 Luật đối đầu quy định “Hội đồng tuyên chiến và cạnh tranh có trách nhiệm tổ chức xử lý, giải quyết khiếu nại so với các vụ việc đối đầu và cạnh tranh liên quan mang đến hành vi hạn chế tuyên chiến và cạnh tranh theo luật của pháp luật”. Theo tinh thần của điều phương tiện này thì nếu gồm khiếu nại làm phát sinh vụ việc tuyên chiến và cạnh tranh và cá nhân, tổ chức thực hiện việc khiếu nại như phép tắc tại khoản 1 Điều 58 Luật tuyên chiến đối đầu và cạnh tranh thì bây giờ Hội đồng cạnh tranh sẽ coi xét, thụ lý giải quyết mà không lưu ý đến sự phân cấp cho của chủ yếu phủ, đồng thời chỉ giải quyết đối với các hành vi hạn chế tuyên chiến và cạnh tranh chứ không phải là đối hầu như các hành động vi phạm pháp luật tuyên chiến và cạnh tranh (gồm hạn chế tuyên chiến đối đầu và cạnh tranh và cạnh tranh không lành mạnh).

43. Hành động quảng cáo hàng hóa, thương mại & dịch vụ có nội dung đối chiếu trực tiếp với sản phẩm cùng loại là hành vi đối đầu và cạnh tranh không lành mạnh.

=> đánh giá này Đúng. Theo luật tại khoản một điểm 45 Luật tuyên chiến và cạnh tranh “Cấm doanh nghiệp triển khai các vận động quảng cáo sau: đối chiếu trực tiếp mặt hàng hóa, dịch vụ của bản thân với sản phẩm hóa, dịch vụ cùng loại của bạn khác”.

44. Bố doanh nghiệp được xem như là có địa chỉ thống lĩnh khi thị phần phối hợp của chúng chỉ chiếm trên 75% trên thị trường liên quan.

=> nhận định và đánh giá này Sai. Phải thỏa mãn nhu cầu về thị phần, bên nhau hành động…(Khoản 2 Điều 11 luật Cạnh tranh).

45. Phiên điều trần giải pháp xử lý vụ việc về hành động hạn chế đối đầu là 1 phiên tòa xét xử vụ câu hỏi cạnh tranh.

=> đánh giá này Đúng. Điều 98 Luật tuyên chiến đối đầu quy định rằng “Vụ việc đối đầu phải được coi như xét, xử lý trải qua phiên điều trần”.Sau khi nhận đủ hồ sơ, hiệu quả điều tra 30 ngày thì Hội đồng xử lý vụ việc đối đầu có thể ra quyết định mở phiên điều trần. Trên phiên điều trần tất cả sự tham gia của các bên liên quan, gồm sự trình bày ý kiến, tranh biện và tiếp nối Hội đồng xử lý vụ việc tuyên chiến đối đầu và cạnh tranh tiến hành thảo luận, bỏ thăm kiến và quyết định theo nhiều số kết quả xử lý vụ bài toán cạnh tranh. Quyết định này có hiệu lực sau 1 tháng nếu không có khiếu nại cáo giác (Điều 106).

46. Khi điều tra về vụ việc giảm bớt cạnh tranh, trường hợp kết luận điều tra chính thức là không tồn tại hành vi vi phạm, thủ trưởng cơ quan cạnh tranh ra đưa ra quyết định đình chỉ điều tra.

=> đánh giá này Sai. Thủ trưởng cơ quan tuyên chiến đối đầu chỉ ra quyết định đình chỉ điều tra nếu tác dụng điều tra sơ bộ cho thấy thêm không gồm hành vi vi phạm luật quy định của Luật cạnh tranh (Khoản 1 điểm 88). Còn ví như sau khi điều tra chính thức thì thủ trưởng cơ quan đối đầu và cạnh tranh phải chuyển report điều tra cùng toàn cục hồ sơ vụ vấn đề đến Hội đồng tuyên chiến đối đầu mà không ra quyết định đình chỉ điều tra.

47. Khi nhấn được hiệu quả điều tra tự cục quản lý cạnh tranh, hội đồng đối đầu phải tổ chức phiên điều trần để xem xét kết quả điều tra và ra đưa ra quyết định xử lý vụ việc

=> nhận định này Sai. Xem Điều 88 Luật Cạnh tranh.

48. Cục cai quản cạnh tranh đã chỉ tiến hành khảo sát vụ việc đối đầu và cạnh tranh khi có solo yêu ước của ít nhất một doanh nghiệp tất cả liên quan.

=> đánh giá này Sai. Khoản 2 điều 86 lý lẽ Cạnh tranh.

49. Hội đồng cạnh tranh chỉ điều tra và xử lý những hành vi hạn chế cạnh tranh

=> nhận định và đánh giá này Sai. Khoản 2 Điều 53 chỉ xử lý, ko có khảo sát vụ việc.

50. địa thế căn cứ duy nhất để xác định vị trí thống lĩnh của một công ty lớn trên thị phần liên quan lại là thị phần của khách hàng đó.

=> nhận định và đánh giá này Sai. Khả năng gây hạn chế đối đầu với ngôi trường hợp công ty dưới 30% nhưng có tác dụng gây ra tinh giảm cạnh tranh.

51. Cục quản lý cạnh tranh là cơ quan cai quản cạnh tranh và xử lý hành vi vi phạm pháp luật tuyên chiến đối đầu của Việt Nam.

=> đánh giá này Sai. Cục làm chủ cạnh tranh là cơ quan tuyên chiến và cạnh tranh nhưng chỉ gồm thẩm quyền điều tra các vụ vấn đề cạnh tranh bao hàm hạn chế tuyên chiến đối đầu và cạnh tranh và tuyên chiến đối đầu không lành mạnh. Mặc dù Cục thống trị cạnh tranh lại chỉ gồm thẩm quyền xử lý hành vi cạnh tranh không lành mạnh, còn hành động hạn chế đối đầu lại nằm trong về Hội đồng cạnh tranh. Tóm lại, nói Cục thống trị cạnh tranh là cơ quan đối đầu và cạnh tranh là đúng mực không sai, mà lại nói cục quan lý tuyên chiến đối đầu và cạnh tranh xử lý hành động vi phi pháp luật cạnh tranh (Hạn chế tuyên chiến đối đầu và cạnh tranh và đối đầu và cạnh tranh không lành mạnh) thì đúng.

52. Căn cứ duy nhất nhằm xác xác định trí thống lĩnh của một doanh nghiệp lớn trên thị trường liên quan là thị phần của công ty đó?

=> nhận định và đánh giá này Sai. Khoản 1 Điều 11 Luật cạnh tranh đã luật rõ “Doanh nghiệp được xem là có địa chỉ thống lĩnh thị phần nếu có thị phần từ 30% trở lên trên thị phần liên quan tiền hoặc có chức năng gây tiêu giảm cạnh tranh một cách đáng kể”.

Theo ý thức của điều nguyên lý thì ở bên cạnh việc địa thế căn cứ vào thị trường thì còn 1 căn cứ để để ý nữa là năng lực gây giảm bớt cạnh tranh 1 cách đáng kể.

53. Trong tố tụng cạnh tranh, cơ quan cai quản cạnh tranh chỉ việc sử dụng các chứng cứ do những bên cung ứng để khảo sát về vụ việc cạnh tranh?

=> đánh giá này Sai. Theo Điều 100 Luật đối đầu thì “Trường hợp nhận biết các chứng cứ thu thập được không đủ để xác định hành vi vi phạm luật quy định của mức sử dụng này thì, Hội đồng xử lý vu việc đối đầu và cạnh tranh quyết định trả hồ sơ để khảo sát bổ sung”.

Theo tinh thần của điều điều khoản này thì chưa hẳn lúc nào thì cũng chỉ thực hiện “vẻn vẹn” triệu chứng cứ do những bên cung cấp là đủ, mà quên đi các nguồn chứng cứ khác. Có khá nhiều trường thích hợp Cơ quan thống trị cạnh tranh phải tự thu thập và hội chứng minh. Hơn thế nữa việc các bên cung cấp chứng cứ tất cả trung thực, khách quan tốt không, hội chứng cứ có thỏa mãn các điều kiện quy định tại Điều 76 NĐ 116/2005 xuất xắc không, ví như không thỏa mãn thì ko áp dụng.

54. Số đông trường vừa lòng tập trung tài chính đều cần làm thủ tục thông báo đến Hội đồng cạnh tranh hoặc Cục thống trị cạnh tranh.

=> đánh giá này Sai. Theo quy định ở vị trí 2 khoản 1 Điều trăng tròn Luật cạnh tranh quy định “Trường phù hợp thị phần kết hợp của các doanh nghiệp gia nhập tập trung tài chính thấp hơn 30% trên thị phần liên quan liêu hoặc trường hòa hợp doanh nghiệp sau thời điểm thực hiện nay tập trung kinh tế vẫn thuộc một số loại doanh nghiệp nhỏ dại và vừa theo pháp luật của lao lý thì không hẳn thông báo”.

55. Công ty X phân phối nước giải khát tất cả ga có thị trường 40% trên thị trường liên quan liêu đã giới thiệu chương trình khuyến mãi cho các đại lý là mua 2 thùng nước tiểu khát gồm ga vẫn được khuyến mãi 1 thùng. Điều tra cho thấy thêm khi thực hiện chương trình này, giá bán lẻ một chai nước suối giải khát gồm ga của chúng ta X đã thấp hơn ngân sách chi tiêu toàn bộ.

Xét 2 trường vừa lòng sau:

Nếu giá tốt hơn giá thành tổng thể là có lý do quang minh chính đại (hạ giá bán sản phẩm hóa tươi sống, hạ giá cả theo mùa, hạ giá cả trong chương trình tặng theo biện pháp của pháp luật) thì không xem là bán phá giá chỉ => doanh nghiệp không vi phạm.

Ngược lại thì bị xem như là vi phạm pháp luật cạnh tranh. (Xem khoản 2 Điều 23 NĐ 116/2005)

MỤC ĐÍCH suy đoán từ thể hiện hành vi, không buộc phải chứng minh.

56. Hội đồng cách xử lý vụ việc tuyên chiến và cạnh tranh phải có ít nhất 7 member của Hội đồng đối đầu tham gia.

=> đánh giá và nhận định này Sai. Theo công cụ tại khoản 1 Điều 53 Luật Cạnh tranh thì Hội đồng đối đầu và cạnh tranh có từ 11 mang lại 15 thành viên vày thủ tướng bửa nhiệm, miễn nhiệm theo đề xuất của bộ trưởng liên nghành Bộ mến mại.

Khoản 3 Điều 54 qui định tiếp “Chủ tịch Hội đồng tuyên chiến đối đầu quyết định ra đời Hội đồng xử lý vụ việc tuyên chiến và cạnh tranh gồm tối thiểu 5 người….”.

Như vậy nói Hội đồng giải pháp xử lý vụ việc tuyên chiến và cạnh tranh phải có tối thiểu 7 member của Hội đồng đối đầu tham gia là không tồn tại cơ sở.

57. Bộ trưởng liên nghành bộ Công thương gồm quyền xử lý các năng khiếu nại đối với quyết định xử trí vụ vấn đề cạnh tranh.

Xem thêm: Tại Sao Trong Máy Cần Phải Truyền Chuyển Động ? Tại Sao Cần Truyền Chuyển Động

=> đánh giá này Sai. Coi khoản 2 điều 107 Luật tuyên chiến và cạnh tranh (chỉ vụ việc đối đầu và cạnh tranh của thủ trưởng cơ quan làm chủ cạnh tranh).

Nhận định đúng sai luật tuyên chiến và cạnh tranh PDF

*

Nhận định phải trái luật cạnh tranh PDF

Do hệ thống lưu trữ dữ liệu của dongan-group.com.vn liên tục bị thừa tải đề xuất Ban chỉnh sửa không đính kèm File trong bài bác viết. Nếu khách hàng cần file word/pdf tài liệu này, vui miệng để lại e-mail ở phần comment dưới bài. Chúng tôi vô thuộc xin lỗi do sự bất tiện này!